JurídicoESEN
Order (Auto)October 15, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓
Topic · hard data
Conflicto De Responsabilidad Extracontractual Del Estado Por Acción U Omisión De Una Empresa De Servicios Públicos Mixta.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Séptimo Administrativo de Neiva y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Garzón (Huila).

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda de reparación directa presentada por varios ciudadanos en contra de EMGESA SA ESP, buscando la declaratoria de responsabilidad extracontractual y la indemnización de los daños materiales e inmateriales causados con la privación de las actividades económicas que desempeñaban, a raíz de la construcción del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte resolvió el asunto con base a la regla de decisión fijada en los Autos 478 y 620 de 2021, en virtud de los cuales estableció en su orden que: i) la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer de los procesos en los que se demanda la responsabilidad extracontractual asociada con actos de enajenación forzosa y ii) en virtud del Artículo 104 del CPACA, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer de los procesos en que se demanda la responsabilidad extracontractual de una empresa de servicios públicos mixta, cuyo principal accionista es a la vez una empresa de servicios públicos mixta, en la medida en que se considera una entidad pública para efectos de determinar la competencia.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Séptimo Administrativo de Neiva para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Séptimo. Administrativo de Neiva, Huila, y el Juzgado
  3. Primero. Civil del Circuito de Garzón, Huila, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Séptimo. Administrativo de Neiva es la autoridad competente para conocer la demanda de responsabilidad extracontractual promovida en contra de la sociedad Emgesa S.A. E.S.P. por parte de los señores Alber Cuellar, María Molano, Gerardo Claros, María Ospina, María Méndez, Elvira Bermeo, Cecilia Gualy, Agustín Almario, Rubiela Sánchez, Nidia Robledo, Jesús Murcia, Javier Vargas, Fanny Almario, Blanca López, Martha Ávila, Dorian Cortés, Silvano Suárez, Esperanza Murcia, Luz Claros y Alfonso Torres.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-617 al Juzgado
  6. Séptimo. Administrativo de Neiva para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  7. Primero. Civil del Circuito de Garzón, Huila.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.